Belgium iPhone Forum - belgium-iphone.lesoir.be

Bonjour,

Voici mon dilemme, j'aimerais l'avis des possesseurs et notamment de ptitdoux qui a déjà eu pas mal de cailloux entre les mains.
Je vais me rééquiper sérieusement après une petite pause. J'hésite entre le couple sigma 150 f/2.8 macro + 85 f/1.8 Nikon ou seulement le 105 f/2.8 macro Nikon. Je fais de la macro mais aussi du portrait d'enfants. J'ai eu puis revendu le 105 donc je le connais, un super cailloux. J'ai eu le 85 d'abord en argentique puis sur un D700 et...c'est mon objectif favori pour le portrait. Je ne connais pas le 150 sigma par contre. Je me demandais si pour le portrait il est aussi utilisable que le 105 Nikon que j'utilisais parfois comme petit télé. Mon idée c'est donc d'avoir 2 objectifs (85 et 150) ou 1 seul (le 105) au milieu de la plage focale définie par les 2 autres.
Vous en pensez-quoi de ce 150?
Merci pour vos avis

Vaste débat que tu lances là

Si tu parcours les forums (pixelistes entre autre) tu remarqueras qu'il y a deux écoles, celle du 105 et celle du 150 (du moins dans l'approche "macro").

Ayant eu les deux objectifs, j'avoue que mon choix s'est porté sur le 105 de Nikon. Je n'ai gardé le 150mm f/2,8 de Sigma que deux semaines.
Pourquoi ? Simplement pour son rendu que j'apprécie moins que le 105mm. Bref rien d'objectif donc pas forcément d'une grande aide pour toi...
En gros, il propose un piqué encore plus sec que le 105, ce dernier ayant pour avantage, à mes yeux, cette douceur dans les hautes lumières grâce à son traitement Nanocristal.

En fait j'ai eu le même problème quand j'ai eu mon 24-70mm. Le 50mm f/1,4 est parti directement à la trappe même si je perdais en ouverture. Juste à cause de se rendu plus doux des objectifs estampillés "N" de Nikon.

Sinon, objectivement, pour la macro, il est excellent mais plus délicat à utiliser vu sa focale (en particulier sur un boîtier APS-C), mais ce n'est qu'une question de pratique. Sa distance de travail est bien supérieur au 105 ce qui permet plus de liberté au niveau de la composition sans faire fuir le sujet. Inversement le 105 à pour lui son système de stabilisation. Inutile en dessous d'un rapport de 1:1,6, mais dès le rapport 1:2 c'est un plus non négligeable je trouve pour la proxi...

Pour du portrait le 105 est forcément plus polyvalent sur FF. 105mm convient à la fois pour du portrait serré en intérieur comme du portrait plus large en extérieur (du moins pour ma pratique). Le 150mm étant forcément bien pratique en extérieur pour du portrait volé sans déranger le sujet... ou tout simplement comme petit téléobjectif.

Finalement je suis dans cas similaire. Depuis mon passage sur D700 je dû revoir mes habitudes et je suis en train de refaire un fourre-tout plus adapté à mes nouveaux besoins, un FF vous change un homme

J'ai déjà opté pour le 24-70 f/2,8, un cailloux formidable que j'utilise énormément.
Je le seconde par le 105mm pour la macro et le portrait.

Et j'hésite à prendre soit un 85mm f/1,8 (comme c'est pour cet été, je verrai si il n'y a pas un nouveau qui arrive d'ici là, voir un nouveau f/1,4 un peu plus piqué à pleine ouverture que l'actuel) soit un 135mm f/2 (mais là c'est une antiquité, sauf renouvellement). Bon, si Nikon sort un nouveau 200mm f/4 Micro, je suis directement preneur...

Mais je penche pour : 24-70 mm f/2,8 + 85mm f/1,8 (ou f/1,4) + 105mm f/2,8 Micro (+ 200mm f/4 Micro si renouveler)...

Quoiqu'il arrive le 150mm de Sigma est une superbe optique (juste l'AF qui est un peu mou et le revêtement de l'objectif, gamme EX de chez Sigma, que je n'apprécie pas trop)...

Un 85 et un 150 te permettront à mon avis plus de polyvalence qu'un 105 seul...Ce dernier étant un peu long pour certains portraits.

Je ne me cantonais pas au 150 et 85 ou 105...
J'avais gardé un tamron 28-75 f/2.8 que j'utilisais déjà sur mon premier D700 et que j'use sur mon vieux D50. Je comptais aussi sur un 50. Ayant eu le 1.8 et le 1.4 je me reposais aussi la question. Et voilà que tu viens avec ce p=%*$ de 24-70 Nikon rah lala...
Mais si tu me postes un super portrait au 24-70 avec une pdc rikiki et un fond à damner un 1.4 je pourrais augmenter les bénefs de notre fournisseur bien connu à Woluwe. Déjà fin 2008 quand j'ai acheté le D700 j'ai hésité mais j'ai préféré les focales fixes pour raison d'encombrement et pas phylosophie. Mais à y regarder, ce 24-70... Faut dire aussi que j'étais parti pour un D3 et je suis ressorti avec le D700 parceque moins char d'assaut. J'avais acheté le mb-d10 mais je l'ai revendu parceque trop lourd à mon gout.
Merci pour tes avis éclairés. Et dire que DoubleYou est fermé cette semaine rahhhhhh les vils

Non le bokeh du 50 f/1,4 reste supérieur, en intensité bien entendu (vu son ouverture plus importante) mais également en douceur, quoique le 24-70 est vraiment impressionnant à ce niveau là aussi...Le top reste quand même la gamme des 85mm .

Pour le reste même démarche de ma part. J'avais également acheté le grip et sa batterie EL4 et j'ai revendu le tout il y a peu car beaucoup trop encombrant. De toute façon le D700 tombe juste bien dans ma main sans cet accessoire supplémentaire...

Mon choix est posé : 105, 85 et 50. Reste à choisir le 1.4 ou le 1.8 pour le 50. Mon 28-75 pour la ballade avec boitier+objectif et pour le grand-angle ça sera suffisant. J'aime pas trop les focales courtes. Et c'est tout (merci qu'il dit le banquier)
Niveau flash macro, j'ai vu que tu as le système Nikon. Moi j'avais pris un annulaire pas cher chez DY et j'en était content. Tu es satisfait du bi-flash Nikon? Pas trop lourd?

Je vois qu'on a les mêmes exigences pt de vue prise en main et poids...

Le kit R1 ou R1C1 est une vraie merveille ! Souple et performant. De plus tu peux l'utiliser à pas mal d'autres choses.
J'ai même améliorer l'ensemble en remplaçant le contrôleur SU-800 par un flash SB-900, servant de maitre pour les deux SB-R200.
Maintenant niveau poids c'est clair que ce n'est pas léger.

Inversement le kit R1 (ou le R1C1 sans le SU-800, ce qui revient au même) n'est pas très lourd. Juste un cache pour le flash du boîtier et les deux SB-R200 avec la bague de soutient, soit 400 g environs....