Page 2 sur 3

Re: Il est là : 2,6 kg pour 26 cm !

Message Publié : 27 Sep 2009, 18:59
par Ptitdoux
bruxelles5 a écrit :quelle difference entre 85mm 1.4 - AF-S
Image

et ca 85mm f/1.4 D AF
http://www.kenrockwell.com/nikon/8514AF.htm


La différence ? C'est que le premier n'existe pas :he: L'image est un fake qui a fait le tour du net depuis plusieurs semaines...La rumeur veut qu'il soit annoncé prochainement, prochainement voulant dire d'ici quelques mois...

Si on se base sur cette images, en dehors d'une nouvelle formule optique (par logique), il profitera de l'AF-S (explication moicoyote) et du traitement Nanocristal :love: J'espère que ça sera le cas :)

D'ailleurs suite à une sortie familiale aujourd'hui, je compte finalement garder le 50 et prendre en plus le nouveau 85 à sa sortie...Quel plaisir de travailler à f/1,4 sur un ff :love:

Re: Il est là : 2,6 kg pour 26 cm !

Message Publié : 27 Sep 2009, 22:25
par moicoyote
Arf, j'y songe de plus en plus à ce foutu D700 pfffff faites chiers les gars.

Je me suis amusé en intérieur avec mon 50 F1.8 ce matin à prendre madame à la cuisine (en photo hein, bande de vicieux !!!!!) et malgré qu'il faisait relativement clair avec une lumière du jour indirecte bien présente et que j'utilisais une ouverture non négligeable de f1.8 à f2 et bien il fallait que je monte en ISO pour avoir un temps de pose décent d'au moins 1/80 pour de la prise à main levée, genre 800 iso et bien malgré que le D90 n'est pas trop mauvais dans la montée en iso et bien le bruit ne m'a pas du tout convaincu ni plût, en crop 100% c'était plus proche de la WebCam que du reflex pfff.
La montée en iso d'un D700 m'aurait bien été utile.

Je sens qu'avant Noël je vais craquer pour un Kit D700 + 24-70 si ça continue, tous mes autres objectifs sont compatibles FF sauf le 17-55 qui est DX ... et ce matin je me suis aperçu que la focale de mon 50 f1.8 me conviendrait beaucoup mieux sur un FF que sur un DX ... c'est le 35mm sur mon D90 qui m'aurait été le plus adapté ...

Wait & See

Re: Il est là : 2,6 kg pour 26 cm !

Message Publié : 27 Sep 2009, 23:22
par estéé
Faut voir des rendus en dehors d'un crop 100% sur un écran...
Une de mes photos a été publiée le mois dernier, avec une impression de qualité sur double pleine page (+/- A3), à 1600iso le rendu est excellent avec comme post-traitement +2/3 diaph d'expo, +1 constrate et c'est tout.
Enfin, ca dépend de ce que tu fais des photos mais bon, le bruit en crop, c'est fort théorique je pense. :)

Re: Il est là : 2,6 kg pour 26 cm !

Message Publié : 28 Sep 2009, 17:28
par Iloveyou
Permettre-moi juste une remarque pas méchante.
C'est pire que l'émission de Jacques Martin < incroyable mais vrai>
pouUoi le vends-tu aussi vite Bruxelles 5? tu changes plus vite que moi de .....
Hihi

Re: Il est là : 2,6 kg pour 26 cm !

Message Publié : 28 Sep 2009, 17:55
par moicoyote
bruxelles5 a écrit :
moicoyote a écrit :Arf, j'y songe de plus en plus à ce foutu D700 pfffff faites chiers les gars.

Je me suis amusé en intérieur avec mon 50 F1.8 ce matin à prendre madame à la cuisine (en photo hein, bande de vicieux !!!!!) et malgré qu'il faisait relativement clair avec une lumière du jour indirecte bien présente et que j'utilisais une ouverture non négligeable de f1.8 à f2 et bien il fallait que je monte en ISO pour avoir un temps de pose décent d'au moins 1/80 pour de la prise à main levée, genre 800 iso et bien malgré que le D90 n'est pas trop mauvais dans la montée en iso et bien le bruit ne m'a pas du tout convaincu ni plût, en crop 100% c'était plus proche de la WebCam que du reflex pfff.
La montée en iso d'un D700 m'aurait bien été utile.

Je sens qu'avant Noël je vais craquer pour un Kit D700 + 24-70 si ça continue, tous mes autres objectifs sont compatibles FF sauf le 17-55 qui est DX ... et ce matin je me suis aperçu que la focale de mon 50 f1.8 me conviendrait beaucoup mieux sur un FF que sur un DX ... c'est le 35mm sur mon D90 qui m'aurait été le plus adapté ...

Wait & See


je suis pret a revendre le mien mais avec son objectif 14-24 si possible
disons 10% moins cher (achat 2200 + 1550 l'objectif = 3750€ - 10% 375€ = 3375€ arrondi a 3350€.

:glasses:

Les liens: http://www.kamera-express.nl/index.php? ... duct=25198
http://www.kamera-express.nl/index.php? ... rch=search


Merci pour ton offre (étonnante je dois dire ...) mais moi ce que je recherche c'est plutôt ça
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=25197

Et comme dans mon cas c'est de l'intracom... mon prix est Hors BTW ... chez eux.
De toute façon c'est pas pour tout de suite ...

PS : Boitier nu chez Rubens : 1919 TTC

Re: Il est là : 2,6 kg pour 26 cm !

Message Publié : 28 Sep 2009, 18:05
par vero1150
Le boîtier nu est moins cher chez Kamera express :winktongue:

Re: Il est là : 2,6 kg pour 26 cm !

Message Publié : 28 Sep 2009, 19:00
par Ptitdoux
Vous ne saviez pas ? Bruxelles5 vient de commander un Nikon D3X :party: ::lol::

Re: Il est là : 2,6 kg pour 26 cm !

Message Publié : 28 Sep 2009, 19:06
par vero1150
Tssssss Ptidoux, tu ne pouvais pas le dire , ça va jaser :rofl:

Re: Il est là : 2,6 kg pour 26 cm !

Message Publié : 28 Sep 2009, 20:06
par moicoyote
Ptitdoux a écrit :Vous ne saviez pas ? Bruxelles5 vient de commander un Nikon D3X :party: ::lol::


ça je crois pas mais par contre toi je te donne 6 mois maxi avant d'y passer ... :na:

Re: Il est là : 2,6 kg pour 26 cm !

Message Publié : 28 Sep 2009, 20:30
par Ptitdoux
moicoyote a écrit :
Ptitdoux a écrit :Vous ne saviez pas ? Bruxelles5 vient de commander un Nikon D3X :party: ::lol::


ça je crois pas mais par contre toi je te donne 6 mois maxi avant d'y passer ... :na:


Non, il n'a pas de système de vibration pour nettoyer le capteur, je trouve ça ennuyeux...Par contre pour les croppes ça doit être sympa en macro :)

Re: Il est là : 2,6 kg pour 26 cm !

Message Publié : 28 Sep 2009, 20:41
par moicoyote
Ptitdoux a écrit :
moicoyote a écrit :
Ptitdoux a écrit :Vous ne saviez pas ? Bruxelles5 vient de commander un Nikon D3X :party: ::lol::


ça je crois pas mais par contre toi je te donne 6 mois maxi avant d'y passer ... :na:


Non, il n'a pas de système de vibration pour nettoyer le capteur, je trouve ça ennuyeux...Par contre pour les croppes ça doit être sympa en macro :)


C'est pas toi qui avait dit haut et fort que tu avais bien trop besoin du facteur 1.5 de l'APS-C à peine 2 ou 3 semaines avant de cracker pour un FF ... :na:

Re: Il est là : 2,6 kg pour 26 cm !

Message Publié : 28 Sep 2009, 20:56
par Ptitdoux
Oui parce que certains sur d'autres forums me disaient que passer sur ff pour de la macro serait la plus grosse connerie que je pouvais faire...Ma plus grosse connerie a été de les écouter ::lol::

Re: Il est là : 2,6 kg pour 26 cm !

Message Publié : 29 Sep 2009, 10:10
par jekkil
quels étaient leur arguments pour dire que c'était une connerie de faire de la macro en ff ???

Re: Il est là : 2,6 kg pour 26 cm !

Message Publié : 29 Sep 2009, 11:24
par Ptitdoux
jekkil a écrit :quels étaient leur arguments pour dire que c'était une connerie de faire de la macro en ff ???


Le champs cadré plus large à rapport de grossissement égal...Finalement c'est plus un avantage qu'un inconvénient. Il est plus facile d'atteindre un grossissement proche du 1:1 avec un insecte de taille imposante entièrement cadré (libellule ou papillon) sur D700 que sur D90...

Re: Il est là : 2,6 kg pour 26 cm !

Message Publié : 29 Sep 2009, 12:01
par jekkil
Ok, mais si tu veux que la bestiole remplisse ton cadre, tu dois aussi t'approcher un peu plus de la bête. Ce qui est pas tjs facile sans l'effrayer :-)

T'utilises quoi comme lens pour la macro au fait. Perso (j'en fait pas bcp), j'utilise un sigma 105 2.8 que je trouve pas mal du tout. Mais si je me souviens bien il dépasse pas le rapport 1:1
Un peut juste parfois je trouve