kler tous le monde le sais que ça se passe comme ça chez Foxconn apple le premier.

Quand j’achète un ordinateur, je sais que derrière une étiquette aussi peu élevée, il y a un coût social, politique et écologique qui n’est pas forcément très joli à voir.

Voilà pourquoi je pense qu’il est sans doute plus intelligent de prendre le temps de repenser nos modes de consommation, en commençant par privilégier la qualité et non la quantité à travers des pratiques et non des usages.

@ Tux : cf. ma réponse à Aka. Il n’est pas question d’aller vivre dans les bois. Simplement de privilégier la qualité, sensu lato, dans nos rapports aux objets (qualité de fabrication, qualité de l’expérience qu’on en tire, la façon dont on peut intégrer cet objet dans la vie sociale, etc.) plutôt que la quantité.

La consommation en tant que telle n’est ni bonne, ni mauvaise, puisqu’elle fait partie intégrante de la vie (quel être vivant peut vivre sans consommer?). Seulement, elle n’est intéressante pour la vie (encore une fois, au sens large) que si elle nous grandit ou, pour ainsi dire, si elle nous rend plus humain (que nous apporte tel objet avec telle fonction? Cette fonction génialissime permet-elle d’enrichir les rapports entre individus, permet de partager la vision que nous avons chacun de la vie, de la réalité, bref, que faisons-nous de ces objets?).

Dans le modèle actuel de consommation, il y a un appauvrissement de sens tel que des entreprises proposant des gadgets aux fonctions limitées font mouche : prends l’iPod ou l’iPad qui ont rencontré un succès énorme malgré ces cris d’orfraies qui brocardaient le manque de telle ou telle fonction. Précisément parce que la consommation actuelle, basée sur du quantitatif, nécessite un renouvellement du désir de consommation par l’ajout et le développement de fonctions, qu’elles aient ou non un sens : elle ne permet aucune appropriation des techniques/fonctions par leurs utilisateurs, ceux-ci n’en voyant guère l’utilité, la pertinence… le sens.

Bref, il me semble donc que s’indigner des conditions de travail de l’usine du monde est, au mieux, faire preuve d’une belle hypocrisie ou, au pis, démontre une grande naïveté.

Pour rappel foxconn est prestataire de service pour … Apple, Faxconn et Apple ont leurs responsabilités. Rien de plus naturel de ne pas accréditer ces pratiques que ce soit nouveau ou non.

On est bien d’accord, c’est certain…

De là à demander à Apple d’arrêter et de rentrer dans les rangs, quitte à renoncer aux marges… mais en tout cas ils pourraient au moins faire attention aux conditions de travail de leurs sous traitant. De plus en plus de normes sortent, de plus en plus d’entreprises rédigent leur “code de conduite” et les font appliquer à leurs partenaires et vérifient ensuite par des audits si cela est bien appliqué….surtout en Asie!

Quand on se renseigne un peu, on se rend compte que de plus en plus d’entreprises suivent cette voie et même si il reste encore beaucoup à faire et que rien n’est parfait (c’est clair que faire des audits en Asie pour vérifier que les conditions de travail sont bien respectées, cela ne va pas changer les pratiques locales du jour au lendemain…), on s’étonne qu’Apple continue avec cette usine chinoise, du moins sans leur remonter les bretelles…

Cela ne doit pas être facile et Apple préférerait surement travailler avec des partenaires qui respectent les conditions de leurs travailleurs, mais cette histoire est un peu surprenante quand on voit que rien est fait et qu’il y a déjà un an ou deux, des problèmes de suicides avaient déjà été évoqués.

Ils se prennent une trop grande marge simplement, il devrait aussi pratiquer le commerce équitable… Quand je vois le prix des pochettes que j’achète à Honk Kong elle coute 3 à 4$ et ici ils te les vendent 25 €, il y a quand même des questions à se poser…

Qu’Apple n’ait pas le choix, ok c’est une chose, mais je me demande quand même comment cela va évoluer: aujourd’hui le “Développement durable” , la “Responsabilité Sociale de l’Entreprise” sont de plus en plus mis en avant et une société aussi réputée qu’Apple va forcément devoir se confronter à ceux qui sont sensibles à ces sujets.

Je ne comprend même pas qu’il n’y ait pas d’audits sociaux chez les sous traitants, n’importe quelle grosse entreprise de nos jours commence à s’engager sur ces voies là…

…Apple le sait et c’est d’ailleurs pour cela que sur les pages de descriptions des macbook Pro en Alu elle colle un petit encadré “Environnemental Status Report” rédigé sur un fond style papier recyclé, et qui vante les côtés positifs en terme d’impacts sur l’environnement…

Mais sur la page de l’iPhone à mon avis ils ne diront pas grand chose…

À ceux qui s’animent benoîtement, commencez par balayer devant votre porte : combien des objets qui vous entourent ont été fabriqués et assemblés dans des conditions honorables ?

De votre brosse-à-dents électrique à votre voiture, en passant par vos casseroles, vos essuies de bain ou, encore, les jouets de vos enfants, n’y a-t-il vraiment que votre iPhone qui pose problème ?

Plutôt que de taper sur Apple, qui ne fait jamais que vivre avec son temps, ne serait-il pas temps de repenser nos modes de consommation ?

Au fait, juste pour rire, combien d’entre ceux qui s’égosillent prennent en compte les effets qu’ils dénoncent quand ils sortent leur carte de banque pour payer un bien quelconque ?

Ah tu peux te remplir les poches Steeve,moi perso je sais pas si je trouverais le sommeil ! (mais effectivement Apple n’est pas seule en cause)

Blague mise à part ils vont en plus avoir la tablette de google à produire. Ce qui veut dire des cadences de travail plus élevées. Ils sont pas sortie de l’auberge les pauvres.